Obama e lo scandalo intercettazioni: molto rumore per nulla
OBAMA «l’orwelliano» rischia di passare per il «Grande fratello nero e crudele» che siede alla Casa Bianca spiando i suoi cittadini. Anche il liberal New York Times spara sul presidente. Lo accusa di aver perso «ogni credibilità» sui diritti civili, tollerando e sostenendo il piano segreto per il controllo dei tabulati telefonici di massa. Se il termometro è l’opinione pubblica, i critici hanno ragione: due americani su tre considerano più importante la privacy della sicurezza e giudicano eccessivo l’occhio del governo sulla vita privata.
Al Congresso, invece, è di scena l’ipocrisia perché il provvedimento, considerato una misura intrusiva ma utile per combattere il terrorismo, non solo è in vigore dai tempi di George W. Bush, ma sotto l’ombrello del Patriot Act è stato emendato e rinnovato anche nel 2011, con voto bipartisan a larghissima maggioranza.
DOV’È lo scandalo allora? Obama ha semplicemente lasciato in vigore la politica dei controlli, imponendo l’intervento di un giudice federale nel caso Fbi o Nsa vogliano passare dalla comparazione dei semplici tabulati alla richiesta di ascolto delle telefonate e all’individuazione di chi le effettua. Per quanto riguarda Internet, invece, il monitoraggio è sulle fonti estere verso gli Usa, mentre i cittadini americani ne sono esclusi.
Certo, tutto questo può non piacere sia alla sinistra liberal che alla destra repubblicana che attacca Obama su tutto. È senza dubbio una limitazione della privacy, ma l’equilibrio tra la sicurezza e diritti costituzionali deve passare da un necessario compromesso che sembra già largamente accettato, dal momento che videocamere nelle piazze, per le strade o nei grandi magazzini, ai caselli autostradali o sopra i ponti registrano in continuazione e indiscriminatamente da anni movimenti individuali. Pure loro sono invasivi per la privacy, ma la gente si è abituata.
Obama definisce il programma di controlli non «segreto o misterioso» ma «classified» vale a dire «riservato» e «confidenziale». I membri del Congresso ne sono sempre stati a conoscenza e invitati a intervenire per prevenire eventuali abusi. L’impressione è che adesso si stia facendo tanto rumore per nulla. Accusare oggi Obama di spionaggio orwelliano è davvero retro.
Al Congresso, invece, è di scena l’ipocrisia perché il provvedimento, considerato una misura intrusiva ma utile per combattere il terrorismo, non solo è in vigore dai tempi di George W. Bush, ma sotto l’ombrello del Patriot Act è stato emendato e rinnovato anche nel 2011, con voto bipartisan a larghissima maggioranza.
DOV’È lo scandalo allora? Obama ha semplicemente lasciato in vigore la politica dei controlli, imponendo l’intervento di un giudice federale nel caso Fbi o Nsa vogliano passare dalla comparazione dei semplici tabulati alla richiesta di ascolto delle telefonate e all’individuazione di chi le effettua. Per quanto riguarda Internet, invece, il monitoraggio è sulle fonti estere verso gli Usa, mentre i cittadini americani ne sono esclusi.
Certo, tutto questo può non piacere sia alla sinistra liberal che alla destra repubblicana che attacca Obama su tutto. È senza dubbio una limitazione della privacy, ma l’equilibrio tra la sicurezza e diritti costituzionali deve passare da un necessario compromesso che sembra già largamente accettato, dal momento che videocamere nelle piazze, per le strade o nei grandi magazzini, ai caselli autostradali o sopra i ponti registrano in continuazione e indiscriminatamente da anni movimenti individuali. Pure loro sono invasivi per la privacy, ma la gente si è abituata.
Obama definisce il programma di controlli non «segreto o misterioso» ma «classified» vale a dire «riservato» e «confidenziale». I membri del Congresso ne sono sempre stati a conoscenza e invitati a intervenire per prevenire eventuali abusi. L’impressione è che adesso si stia facendo tanto rumore per nulla. Accusare oggi Obama di spionaggio orwelliano è davvero retro.
-
-
Editoriali e commenti
-
di Gabriele Canè -
di Andrea Cangini -
di Laura Fasano, vicedirettore de "Il Giorno" -
di Giancarlo Mazzuca, direttore de "Il Giorno" -
di Giovanni Morandi -
di Giuseppe Tassi
-
-
Eco blog
-
di Franca Ferri -
di Mario Fornasari -
di Paolo Giacomin
-
-
Polis blog
-
di Rosalba Carbutti -
di Marcella Cocchi -
di Ettore Maria Colombo -
di Pierfrancesco De Robertis -
di Paola Fichera -
di Rossella Minotti
-
-
Report blog
-
di Lorenzo Bianchi -
di Alessandro Farruggia -
di Monica Peruzzi -
di Giampaolo Pioli
-
-
World blog
-
di Roberto Baldini -
di Cesare De Carlo
-
-
-
-
Italia blog
-
di Laura Alari -
di Piero Fachin -
di Giorgio Guidelli -
di Gabriele Moroni -
di Massimo Pandolfi -
di Giovanni Panettiere
-
-
City blog
-
di Redazione -
di Luigi Caroppo - da Firenze -
di Marco Mangiarotti -
di redazione cronaca - Il Giorno -
di Ilaria Ulivelli - da Firenze
-
-
Music blog
-
di Andrea Degidi -
di Matteo Massi
-
-
Fit blog
-
di Grazia Buscaglia -
di Alessandro Malpelo
-
-
Free blog
-
di Gloria Ciabattoni -
di Laura De Benedetti -
di Loredana Del Ninno -
di Daniela Laganà
-
-
-
-
Sport blog
-
di Andrea Ronchi -
di Daniele Barilli -
di Angelo Costa -
di Alessandro Crisafulli -
di Riccardo Galli -
di Alessandro Gallo -
di Giampaolo Marchini -
di Doriano Rabotti -
di Andrea Ronchi
-
di Leo Turrini
-
-
Cult blog
-
di Maristella Carbonin -
di Ugo Cennamo -
di Letizia Cini -
di Natalia Encolpio -
di Francesco Ghidetti -
di Marco Marchi -
di Roberto Davide Papini -
di Paolo Rosato -
di Benedetta Salsi -
di Achille Scalabrin -
di Gianluigi Schiavon
-
-
Trova blog
Esteri
