Tutti per uno, uno per tutti?

Cronaca

20 settembre 2013
Clicca due volte su qualsiasi
parola di questo articolo per
visualizzare una sua definizione
tratta dai dizionari Zanichelli
 Email  Stampa
Mi dice il sindaco di Novi Luisa Turci: <stiamo facendo un percorso partecipato per la ricostruzione del nostro comune, abbiamo un tecnico facilitatore che ha già parlato con 400 cittadini, una cosa fantastica>. Questa considerazione, pubblicata oggi sul nostro giornale nell'articolo che spiega lo slittamento a giugno 2014 del piano della ricostruzione, mi fa riflettere su alcune questioni. La prima è che il comune di Novi ha undici mila residenti, se anche il 'facilitatore' va come un fulmine ci metterà un po' a parlare con tutti. E finchè non sarà finito questo confronto a undicimila non verrà adottato il piano della ricostruzione (che poi deve andare in Regione e tornare in comune, una trafila che non finisce più).

La seconda considerazione è più generale: è davvero utile sentire il parere di tutti i cittadini per ricostruire un paese? Capisco il principio che sta a monte: i piccoli comuni della Bassa sono comunità unite, forti di  una diffusa socialità e solidarietà. Mi metto nei panni di un sindaco che ha la grande responsabilità di ricostruire  il suo comune e capisco perché non se la sente di fare tutto da solo (con i tecnici, ovviamente): sbagli progetto, idea e i cittadini saranno insoddisfatti a vita. Ma in questo contesto, dove la stragrande maggioranza dei cittadini è ancora fuori casa e di questi molti aspettano il piano della ricostruzione per iniziare i lavori, non è meglio accelerare prendendo anche decisioni senza dover per forza sentire cosa ne pensa il pensionato o la maestra? In questo contesto, è utile ragionare 'tutti per uno e uno per tutti?
comments powered by Disqus